Ce fut un soulagement d’apprendre la semaine dernière l’arrestation d’un étudiant de 21 ans à l’Université Cornell pour avoir menacé de violer et d’assassiner des Juifs sur le campus en réaction à la guerre entre Israël et le Hamas. C'était aussi un cas facile : les menaces violentes contre des personnes spécifiques sont illégales et elles sont traitées par le système judiciaire, et non par les administrateurs scolaires.
Les cas faciles sont rares de nos jours, en particulier dans les collèges et les universités, où les divisions sur le conflit au Moyen-Orient sont plus marquées que dans tout autre secteur de la société américaine. Les exemples abondent de discours odieux de la part d’étudiants et de professeurs, visant principalement Israël, les Juifs et même les étudiants juifs – et pourtant odieux n’est pas synonyme de criminel. Comment une université devrait-elle réagir lorsque des membres de sa communauté expriment des sentiments qui sont en contradiction avec les valeurs que l’école tente d’inculquer, sans parler de la décence humaine ?
Il existe des réponses, et elles ne feront pas le bonheur de tout le monde. Ils commencent par une valeur fondamentale qui se perd trop souvent dans le feu de ces débats : la parole devrait être présumée autorisée, en tant que principe de base de la libre enquête et du débat universitaire. Les détails pour y parvenir peuvent rapidement devenir compliqués, mais l’objectif est fondamental sur les campus. Même si les écoles ont déjà été confrontées à de tels défis, les développements plus récents en matière de politique et de civilité sur les campus peuvent contribuer à garantir que les collèges ne se perdent pas ou ne se rendent pas vulnérables aux attaques et aux réglementations partisanes.
Malheureusement, les université...
[Courte citation de 8% de l'article original]